Гендиректор ООО «Арт-Грани» В.Васюхин: «Мы оказались в числе первых, кто защищал свои права, и этот прецедент полезен для всех остальных»
Город Златоуст в Челябинской области известен далеко за пределами региона своим промыслом — изготовлением украшенного оружия. Компания ООО «Арт-Грани» на этом рынке работает уже 14 лет. Фабрика изготавливает ножи, сабли, мечи, кубки, украшенные драгоценными металлами и камнями. Среди заказчиков - администрации городов и областей, администрации и управления делами президентов различных республик, корпорации и холдинги. Партнерами компании являются команда «КАМАЗ-мастер», многие спортивные федерации. Изготовленные мастерами ООО «Арт-Грани» символические призы — серебряные коньки — вручили недавно участникам и гостям финала Гран-при по фигурному катанию в Сочи. Над каждым изделием с момента его идеи до воплощения в жизнь трудится целый коллектив дизайнеров, художников, оружейников. Однако несколько лет назад коллектив компании столкнулся с тем, что его разработки (эскизы, чертежи, фотографии) были украдены: конкурент стал предлагать клиентам изделия ООО «Арт-Грани», но под своим названием. ООО «Арт-Грани» встало на защиту своих прав. О том, что предшествовало судебному разбирательству, чем оно закончилось и для кого опыт может быть полезен в интервью агентству «Интерфакс-Урал» рассказал генеральный директор ООО «Арт-Грани» Владимир Васюхин.
— Владимир Анатольевич, расскажите о конфликте между возглавляемым Вами ООО «Арт-Грани» и Вашим оппонентом.
— В далеком 2005 году я принял в отдел продаж Олега Трубина. Он проработал у меня два года. Затем я уличил его в том, что он в роли менеджера по продажам фабрики«Оружейникъ» «уводил» заказы на одноименное предприятие — ООО «Оружейник», зарегистрированное на своего отца. Я предложил ему уволиться по собственному желанию. Он уволился. А по истечении полутора-двух лет мне в руки попался каталог его компании ООО «Оружейная фабрика „Златоуст“, который практически весь был составлен из фотографий, сделанных у меня в компании ООО «Арт-Грани». Эти снимки мы используем в коммерческих целях уже 10-12 лет. Кроме того, уходя, господин Трубин «прихватил» с собой электронную базу клиентов. И по этой базе распространял мои же фотографии под своим громким названием «Оружейная фабрика „Златоуст“. Мы почувствовали снижение продаж.
— Сначала я обратился в милицию, писал какие-то заявления, пытался призвать господина Трубина к ответу. Но ничего не получилось. Чтобы предостеречь наших клиентов от покупки контрафактных изделий, мы поместили сообщение о недобросовестном конкуренте у себя на сайте. Я допускаю, что информация была эмоциональной, возможно, не хватало доказательств. В итоге златоустовский суд, куда обратился господин Трубин, обязал нас удалить с сайта часть информации, как недоказанную. Но за полгода до этого мы уже готовились к отстаиванию наших интересов в суде, подбирали материалы. Нам стало известно, что «Оружейная фабрика „Златоуст“, продала изделия, изготовленные по нашим эскизам.
— Они продали два изделия: саблю «Атаманский Клыч» и нож «Таежный».
Кроме этого, мы провели экспертизу фотографий в его каталоге. И столкнулись с тем, что, говоря юридическими терминами, фотографические изображения в каталоге наших оппонентов и в нашем каталоге сходны до степени смешения, то есть они скопированы на 100%. Заблаговременно была проведена экспертиза данных фотографий в Южно-Уральской торгово-промышленной палате, которая тоже подтвердила: ряд изображений сходны до степени смешения. Но для того, чтобы обратиться в суд, нам было важно доказать сумму ущерба, которую недобросовестный конкурент мог причинить своими действиями.
— Тут следует говорить о том, что я зафиксировал. Я зафиксировал, что первые буклеты, которые им были созданы, больше чем наполовину заполнены фотографиями, сделанными у нас на предприятии, и источником являлись наши электронные носители. Потом буклеты стали дополняться фотографиями других производителей, которые тоже уличали его, и мои коллеги могут это подтвердить. После нашего коллективного воздействия ситуация изменилась, но и сегодня достаточное количество фотографий на сайте компании господина Трубина по-прежнему наши.
— Конечно. И предлагает их клиентам.
— Я могу однозначно сказать, что качество изделий этой компании в целом хуже. Однако обычный потребитель, когда впервые видит эту продукцию, может этого и не заметить, ведь ему не с чем сравнивать.
Компания ООО «Арт-грани» на рынке уже 14 лет, у нас есть сертификаты, лицензии, разрешениями, ведь мы работаем и с оружием, и с драгметаллами. Наши оппоненты не утруждают себя получением разрешительных документов, помимо всего прочего, они стоят денег. Такой подход, естественно, ведет к удешевлению их изделий.
— С 2007 года по 2012 год сумма ущерба примерно может исчисляться от 30 до 40 млн рублей. Это по скромным подсчетам.
— Процесс в Арбитражном суде Челябинской области развивался по следующему сценарию. Была назначена судебная экспертиза, в ходе которой сравнивались конкретные фотографии, эскизы, сами готовые изделия. Было составлено заключение эксперта, которое говорило о том, что ряд признаков сходен до степени смешения, а ряд с точностью до 100% скопирован с оригинала прототипа.
Суд вынес решение, которым взыскал сумму компенсации за нарушения исключительных прав на служебные произведения, принадлежащих ООО «Арт-Грани», и обязал прекратить нарушения данных прав. Параллельно с этим нами было инициировано возбуждение дела в Федеральном антимонопольном комитете, которое было связано с признанием действий ООО«Оружейная фабрика „Златоуст“ господина Трубина недобросовестной конкуренцией. 19 ноября решением антимонопольного органа действия ООО «Оружейная фабрика „Златоуст“ признаны недобросовестной конкуренцией по отношению к ООО «Арт-грани».
— Было продано два изделия: сабля «Атаманский Клыч» за 1,5 млн рублей и нож «Таежный» за 12 тыс. рублей. Согласно норме Гражданского кодекса, в качестве компенсации можно требовать двойную стоимость контрафактного изделия. И по рекомендации нашего юриста – Сергея Гаврюшкина, — мы потребовали за нож 24 тыс. рублей, а за саблю — 1,6 млн рублей. За саблю мы могли бы просить и 3 млн рублей, но это повлекло бы уплату дополнительной госпошлины, а судебные издержки и так немаленькие. Кроме этого, мы понимали, что вряд ли это решение будет исполнимо, потому что имеем дело с несерьезным предприятием. В итоге, мы просили у суда взыскать 1 млн 624 тыс. рублей. И суд полностью принял наши аргументы.
— Не получили и возможно не получим. На ООО «Оружейная фабрика Златоуст» висит долг 1,6 млн рублей, плюс судебные издержки около 200 тыс. рублей. Таким образом, они должны выплатить 1,9 млн рублей. Но, к сожалению, эта компания перестала действовать, и появилась новая — ООО «Оружейная фабрика Златоустъ», с твердым знаком в слове «Златоуст».
Сегодня очень легко уйти от выполнения каких-то обязательств. Ответственность за это нашим сегодняшним законодательством, конечно, предусмотрена, но на деле, по-моему, никто еще к ней не привлекался. Вот пример про ООО «Оружейная фабрика Златоуст» с твердым знаком или без него. По сути, данное решение суда, которое было добыто годами, кровью и потом, останется не исполненным, потому что оно имеет отношение к юрлицу, сегодня не существующему, и ничего от него не добьешься. На мой взгляд, полную ответственность за действия юридического лица нужно возлагать на его учредителей и директора.
— А Вы обращались в полицию, чтобы привлечь недобросовестного конкурента к уголовной ответственности?
— У нас есть возможность возбудить уголовное дело по ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). Факт преступления налицо, нарушены авторские права, причинен ущерб более 250 тыс. рублей, есть решение суда, которое это все устанавливает и доказывает. Весь вопрос в том, чтобы провести следствие, тут 2-3 дней достаточно. Мы подали заявление в июне 2011 года. Оно многократно уходило в прокуратуру и обратно, но уголовное дело до сих пор не возбуждено, несмотря на миллион всяких доказательств. Мы не сдаемся, и намерены добиться появления уголовного дела. Пока мы оказались в числе первых, кто защищал свои права в суде, и этот прецедент должен быть полезен для всех остальных.
— Защита авторских прав усложнялась тем, что созданы они были в 2002-2003 году, то есть очень давно, доказательства их возникновения на всю линейку у нас не сохранились. Сохранились лишь на несколько изделий, вот почему мы выбрали именно эти нож и саблю. Кроме этого, защита всей линейки увеличивает размер госпошлины. И самое важное — решение суда притом, что оно есть, неисполнимо. Мы были уверены в том, что выиграем. И, если бы мы знали, что все судебные издержки будут спокойно взысканы с той стороны, то, естественно, мы могли бы защищать всю линейку. Но в данной ситуации пришлось выбрать только два изделия. Впрочем, я считаю, что это и так много.
- Нашими общими усилиями, усилиями нашего юриста Сергея Гаврюшкина, создан прецедент. Ведь сначала через суд мы отстояли свою торговую марку, заставили компанию изменить название. И ООО «Оружейник», которое было учреждено и зарегистрировано господином Трубиным, на тот момент работавшим у меня, с помощью которого он «уводил» наши заказы, сейчас называется «БухИнвестКапитал».
Мои коллеги вначале с сомнением смотрели на нашу тяжбу, потому что никто не верит и не берется за отстаивание своих прав. И если видят свои изделия в чужих каталогах, то проблема решается (а чаще – не решается) телефонным звонком. То, что мы взялись, и нам это удалось, большая удача. Впервые в Уральском округе, а может быть и во всей Российской Федерации в судебном порядке защищено не само оружие, не сама форма, а дизайн, который был признан объектом авторского права, подлежащим защите.
Вообще то, что произошло, полезно для всех товаропроизводителей, которые опираются на свои разработки или, по крайней мере, идеи, добытые законным способом. Так как интеллектуальное право у нас в стране развивается около 20 лет, защищать его в суде пока редко кто берется. Мы хотим показать компаниям: защититься можно, это возможно, и это нужно делать.
Источник публикации: «Интерфакс-Россия»